艾米森冲刺港股IPO，但持续亏损、产品竞争乏力，且核心定位面临监管审慎

第一部分：艾米森IPO面临的核心市场与财务压力

Q1：艾米森的基本财务表现如何，揭示了哪些根本性问题？

A1： 财务数据显示，艾米森在冲刺IPO时仍处于“增收不增利”、严重依赖外部输血的初级阶段。

营收规模小：2023年、2024年及2025年上半年，营收分别为623.3万元、723.8万元和651.3万元，始终未突破千万元。

持续大幅亏损：同期净亏损分别高达6792.2万元、3863万元和1390.6万元，亏损额远超营收总额。这表明公司尚未形成自我造血的可持续发展能力。

Q2：在癌症早筛/检测赛道，艾米森的市场竞争地位为何弱势？

A2： 核心问题在于产品上市进度滞后及随之而来的激烈红海竞争。

进度滞后：以结直肠癌检测产品“艾长康”为例，其于2022年获批，而国内同类产品最早在2015年已上市，时间差长达7年。

市场非蓝海：在膀胱癌、结直肠癌等关键领域，国家药监局已批准多款高灵敏度检测产品，市场竞争已十分激烈。艾米森作为后来者，面临显著的渠道和品牌压力。

Q3：公司的收入结构是否稳定？

A3：不，其收入结构在报告期内发生剧烈变动，显示业务支柱尚不稳固。

2023年，结直肠癌产品“艾长康”贡献了72.3%的收入。

到2025年上半年，该产品收入占比骤降至21.8%，被肝癌检测产品“艾馨甘”（占比33.7%）和“艾长健”（占比23.4%）取代。主力产品的快速切换虽然显示了管线潜力，但也说明了单一产品难以持续支撑公司收入，市场推广存在不确定性。

Q4：公司的关联交易情况是否构成特殊风险？

A4：是的，报告期内关联交易占比较高，引发了市场对公司业务独立性与资金使用的担忧。

关联方输血与采购闭环：实控人张良禄曾获得公司免息或低息（利率3%-4%）贷款，用于其全资控股的武汉艾诺医学检验实验室运营。而该实验室在2023年及2024年，分别是艾米森的第一大客户，采购额占公司总收入的比例高达44.5%和52.1%。

风险点：这一模式构成了“公司借款给实控人——实控人投资客户——客户向公司采购”的资金与交易闭环。尽管公司解释为业务互补，且2025年上半年该关联交易占比已降至10.4%，但此前超高占比的历史，仍可能让投资者质疑其收入真实的市场化程度及内控有效性。

第二部分：艾米森产品定位与监管环境的深层挑战

Q5：艾米森宣称的“癌症早筛”与监管批准的实际定位有何关键差异？

A5：这是公司叙事与监管现实的核心矛盾。 根据国家药监局批文，艾米森已获批产品的预期用途明确为“辅助诊断”，而非“筛查”。

“辅助诊断”定义：适用于已经出现临床症状或影像学异常的可疑患者，目的是帮助确诊或排除癌症。其使用场景在“患病怀疑”之后。

“筛查”定义：适用于表面健康、无症状的大规模人群，目的是早期发现病变，并需证明能最终降低死亡率。其市场面向更广泛的健康人群。

公司描述佐证：招股书在描述核心产品“艾馨甘”流程时写道：“当患者出现提示肝脏占位性病变的症状或影像学结果时……”这直接契合了“辅助诊断”而非“筛查”的应用场景。

Q6：产品定位为“辅助诊断”而非“筛查”，会带来哪些具体的市场挑战？

A6：这极大地限制了产品的市场天花板和竞争力。

目标人群锐减：从庞大的健康筛查人群，缩小至已出现症状的疑似患者群体。

面临金标准竞争：在确诊环节，医生和患者更倾向于选择CT、MRI、病理活检等临床金标准方法，这些方法通常更权威且多数已纳入医保。作为辅助诊断的分子检测产品，需要更强的临床证据和成本优势来证明其不可替代的附加价值，市场教育门槛高。

Q7：2025年的监管新规对艾米森这样的公司有何具体影响？

A7：2025年8月国家药监局发布的《癌症筛查体外诊断试剂临床评价注册审查指导原则》，进一步收紧了“癌症筛查”适应症的获批路径，抬高了行业壁垒。

明确受试者要求：明确要求临床试验必须在无症状人群中进行，彻底切断了通过“遗传风险人群”等借口申报筛查证的可能性。

提高试验标准：要求进行多中心临床试验，增加了时间与资金成本。

行业影响：目前，国内获得癌症筛查适应症的企业屈指可数。新规意味着，艾米森若想将其产品从“辅助诊断”升级为真正的“筛查”，将面临一个周期漫长、投入巨大且结果不确定的临床和注册挑战，短期内其“早筛故事”缺乏监管背书。

总结来说， 艾米森的IPO之路交织着内在财务羸弱、市场竞争后发劣势以及核心产品定位与监管高标准之间的根本性矛盾。其“辅助诊断”产品的商业化空间，相较于其讲述的“早筛”宏大叙事，存在显著落差，这是投资者与监管机构评估其长期价值时需要审慎考量的关键。