美联储降息决策引发三重分歧，特朗普指幅度不足拟换主席

核心问答：解析美联储内部分歧与特朗普的反对立场

1.美联储这次降息，内部为什么有那么多反对声音？

美联储内部出现明显反对声音，直接原因是官员们对当前经济状况的判断和风险偏好存在严重分歧，可归纳为三大派别：

激进派：认为降息幅度不足，就业风险被低估。 这一派委员认为，劳动力市场疲软程度超过官方数据所示。例如，11月私营部门就业意外减少3.2万个，为近两年半最大降幅。他们认为，更大幅度的降息（如50个基点）才能有效提振经济、稳定就业。在本次投票中，有一名委员正是基于此理由，投票反对并主张应降息50个基点。

谨慎派：担忧降息过早，可能重新推高通胀或引发泡沫。 另一派委员则对通胀的持续性保持高度警惕。尽管总体通胀有所回落，但美联储最关注的核心通胀指标仍显著高于2%的长期目标。他们担心，在关税政策等外部因素影响下，过快地放松货币政策可能令抗通胀成果前功尽弃，或催生资产价格泡沫。本次有两位委员因此投票主张应维持利率不变。

主流派：支持小幅降息以平衡风险，但决策依据本身存在缺陷。 尽管最终以9票赞成通过了降息25个基点的决议，但支持该决议的官员也面临“数据缺失”的困境。由于此前美国政府停摆，美联储本次决策缺乏9月以来的关键官方就业和通胀数据，相当于“蒙眼决策”，这本身就加剧了所有决策者的不确定性和潜在分歧。

总结来说， 内部分歧的根源在于美联储稳定物价和实现充分就业的双重法定目标在当前出现了直接冲突。经济数据信号矛盾（就业趋冷但通胀仍高），加上关键数据缺失，使得不同官员基于各自的风险评估做出了截然不同的选择，导致了自2019年以来首次出现多达三张反对票的局面。

2.特朗普对这次降息有什么不满？他打算怎么做？

特朗普对本次降息的核心不满在于认为降息幅度过小、速度过慢，未能达到他的预期。他认为当前的利率水平仍过高，并主张应更大幅度、更快地降息以刺激经济。

具体不满： 在降息决议公布后，特朗普直接批评“降息幅度太小，本可以更大”。这一立场与他长期以来的观点一脉相承，即他认为美国应享有极低的利率环境。特朗普曾公开表示，“美国利率本应是全球最低的”，并多次指责美联储主席鲍威尔降息行动迟缓。

他的行动计划： 为改变这一局面，特朗普正计划从人事层面施加影响，主要举措是考虑更换美联储主席。

1. 会见潜在候选人： 特朗普已明确表示，将于决议公布当日与美联储主席候选人之一、前美联储理事凯文·沃什会面。特朗普称，他想要一个“在利率问题上诚实的人”，这被外界解读为寻找一个在货币政策上与他观点更一致、更“鸽派”的领导人。

2. 支持更激进的降息观点： 特朗普的经济顾问、同样被视为美联储主席潜在候选人的白宫国家经济委员会主任哈西特也呼应了特朗普的立场。哈西特称“美联储有充足的降息空间，可能还需要进一步降息”，并指出“更强劲的经济数据可能支持降息50个基点”。这为特朗普的批评提供了内部政策理论支持。

3. 做出人事决定： 据报道，特朗普计划在未来一两周内决定美联储主席人选。这一人事变动可能性，是特朗普试图直接影响未来货币政策走向的最直接手段。

综上， 特朗普正通过“公开批评施压”与“关键人事更迭”双管齐下的方式，意图推动美联储转向更宽松的货币政策。这与美联储官方“点阵图”所显示的、多数官员预期的谨慎、缓慢的降息路径形成了鲜明对比，预示着美国货币政策可能面临更大的政治压力和不确定性。