每经热评｜治安违法记录封存新规，在最广泛的人心与共识中推动法治进步

每经评论员 付克友

法治是个系统工程。这意味着，法律条文不能和法治理念相违，也不能与社会需要脱节，需要与时俱进；同时，法治还需要与最广泛的人心同频共振，在心悦诚服中推动法治进步。

最新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称新规）将于2026年1月1日开始实施，其中确立治安违法记录封存制度的第136条规定备受关注。有观点认为，将包括吸毒记录在内的治安违法记录封存，“可能会导致对某些人群的保护”。

这样的担心，在舆论层面引发热议，折射出公众心中对公平正义的朴素想法和某种忧虑。

从法律角度看，治安违法记录封存制度具有坚实的法理基础，是对现实问题的理性回应。它充分体现了行政法“措施必须适当、必要且均衡”的比例原则，也是宪法对人格尊严保障的具象化落实，还高度契合惩戒与教育相结合的法治精神。

须知，从2019至2023 年，全国公安机关查处治安案件的数量达4035万件，年均807万件，其中90%以上是警告、小额罚款等轻微违法。若让这些一时冲动或认知偏差导致的过错，成为伴随终身的“人生污点”，显然超出了惩戒的必要限度，与过错程度失衡。

从现实而言，每年数百万被治安处罚者若长期被社会排斥，不仅关乎他们的个体命运，更可能催生庞大的边缘化群体，形成“违法—惩戒—排斥—再违法”的恶性循环。新规正是要打破这一困局，让完成惩戒的人有机会回归社会，从“潜在风险源”转变为积极的社会建设者，获得追求美好生活的权利。

公众最大的疑虑，集中在吸毒记录封存“是否纵容违法行为”“是否为特定人群开绿灯”。这种担忧，是对毒品危害的深刻认知与对公平正义的执着追求，这可以理解，但也存在对制度设计的误读。

首先，封存不等于销毁，记录依然保存在公安系统数据库中，只是常规查询渠道被屏蔽，并非一笔勾销违法事实。其次，查询例外条款是公共安全防线，有关国家机关因办案需要或者有关单位根据国家规定，仍然可以依法查询。第三，该制度具有普适性，覆盖所有治安方面的违法者，无论是普通人、官员、企业家、明星，都适用同一标准，不存在“选择性保护”。

封存不是纵容，改过应有出路；法律人人平等，杜绝特殊保护——这是新规的法理与人情。

当然，舆论也作出提醒：一项良法的落地，不仅需要清晰的制度设计，更需要做好“边界界定”与“公众沟通”。比如，避免将“吸毒记录封存”简单曲解为“吸毒合法化”，就是当前普法任务中的当务之急之一；如何杜绝手握权力者滥用新规、获得超越普通人的好处，则是一个需要长期保障的执法目标。

另外，新规明确了“封存是原则，查询是例外”的底线。如何将查询权限严格限定在法律规定范围内，从源头上防范权力被滥用、保障个体权利免受侵害，这个问题其实更值得担忧与重视。

要让公众心悦诚服，需进一步细化操作细则。比如，明确哪些岗位属于“法定查询范围”，建立查询权限的分级审批机制，对违规查询、泄露封存记录的行为设定严厉追责条款，让“封存”不被钻空子，让“例外”不被泛化。

新规实施后，真正的考验不在于条款本身，而在于执行中的精准把控，即如何让封存制度既为知错能改者松绑又不给违法行为留漏洞，既彰显法治的人文关怀又守住社会的安全底线。

法治守护公平正义。凝聚人心中的共识，法律才能被更好地执行；在最广泛的心悦诚服中，法治进步才能被更好地推动。